<img src="http://www.iryazan.ru/stats.php?id=242&noreferer=242" style="display: none" alt=""> Фотография в расширенном диапазоне - Сообщество РКП Главная

Главная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Сообщество РКП » РКП - Open the world! » Снаряжение для экспедиций » Фотография в расширенном диапазоне (ИК, УФ, или ИК+УФ)
Фотография в расширенном диапазоне
DornstДата: Среда, 24.12.2008, 21:28 | Сообщение # 1
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
На данный момент в нете существует куча материала по съемке объектов неизвестного происхождения (уфо-объекты, хроно-миражи и тд). Не смотря на то, что подлинность большинства снимков стоит еще под большим вопросом, интересным является тот факт, что шанс заснять подобный объект продвинутым фотоаппаратом гораздо меньше чем при использовании простейших мыльниц или цифровиков. Причиной этому является возможность аппарата фиксировать не видимую глазом часть спектра, а точнее диапазоны ИК и УФ. У простейших моделей фотоаппаратов отсутствуют фильтры защищающие матрицу (Hot Miror или internal IR cut filter) или пленку от этих видов излучения, именно поэтому шанс удачного снимка повышается....вместе с понижением его качества. Но было бы не плохо как то это обойти. Для фотоаппаратов более высокого уровня на данный момент есть несколько вариантов.
Пленочники:
-покупка светофильтров блокирующих видимую часть диапазона.
-покупка пленок, специализированных на съемке в данном диапазоне.-ну и собственно прямые руки для съемки
Проблемы пленочников:
-все ресурсы крайне дорогие и малодоступные, хотя в случае со светофильтрами эт можно обойти))
-возможно придется заменить объектив, на более подходящий для этого вида съемки.
-некоторые аппараты имеют встроенный ИК-счетчик кадров, что приведет к 100% засвечиванию пленки.
Положительные стороны:
-есть шанс что снимок признают подлинным.

Цифровики:
-физическое удаление фильта ИК... фотик к сожалению после этого если выживет, то сможет только в этом диапазоне и снимать.
-опять же фильтры и настройка самого цифровика.
Проблемы:
-меньший шанс доказать подлинность.
Плюсы:
-существенно меньшие затраты на расходный материал.
-сразу нормальное качество снимка.
ну и собственно и другие приятные мелочи...)

Итого, инфа по фильтрам и способам съемки в нете есть, но нужно копать только по модели фотоаппарата. Вобщем хотелось бы узнать есть ли уже опыт съемки в ИК диапазон или УФ, с которым все тяжелее... На сколько удачен опыт и/или советы)


А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
StarlingДата: Четверг, 25.12.2008, 15:23 | Сообщение # 2
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
да мы собственно этим и занимаемся.
Даже прямо в эти дни.
ИК-фильтрами в том числе.

А на кой все фотографы так заморочены на "подлинность" ?
Прибавить к сотням "не-подделок" еще одну не-подделку?
и что это вам даст? мировую известность?

Вы, простите, как собираетесь снимать объект? крупным планом, с расстояния в 10 метров?
Уверяю вас, после этого вам уже будет тоже не до такой мелчои, как подлинность снимка.

Добавлено (25.12.2008, 15:23)
---------------------------------------------
Вообще, речь не о фотоаппаратах.
Фотоаппарат я притащу какой угодно.
Зеркальный телескоп с диаметром где-то 20, с инфракрасной пленкой - не вопрос.
Вопрос другой - КУДА его везти и КОГДА.

Поэтому речь идет о том, чтобы НАУЧИТЬЯ ловить эти моменты - когда нужно фотографировать.
А так же научиться это фотографировать с высокой степенью вероятности.
Любым фотиком - можно набирать количество, а не качество.

 
DornstДата: Пятница, 26.12.2008, 21:12 | Сообщение # 3
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Дело собственно даже не в подлинности. А в аппаратуре. Даже если куда то ее везти (сожалею, но такого опыта пока не имею), хочется везти уже что-то к чему сам привык. И поскольку свой комплект я только собираю, то и хотел бы узнать варианты с которыми люди уже работают)

А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
StarlingДата: Понедельник, 29.12.2008, 15:10 | Сообщение # 4
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Dornst, аха, разумные слова.
Только вы как-то формулируете так....
непонятны вопросы, и вообще - есть ли вопросы : ))))

Ну, зеркалку потянете?
20 тыр примерно?
Известна тут одна модель.

 
DornstДата: Понедельник, 29.12.2008, 15:30 | Сообщение # 5
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Да потяну)

Добавлено (29.12.2008, 15:30)
---------------------------------------------
что за модель)?


А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
StarlingДата: Понедельник, 29.12.2008, 17:29 | Сообщение # 6
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
канон 450.
собственно, основное его достоинство - сменные объективы.
сорри, время тикает - пьянка начинается корпоративная, а еще прибалты сейчас подъедут...
 
DornstДата: Понедельник, 29.12.2008, 17:54 | Сообщение # 7
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
посмотрел на 450ый, нормальная машина, но особенных отличий от остальных моделей действительно не заметил, и есть еще одно маленькое "но", считается что у никонов встроеннный ик-фильтр более проницаем, да и там есть модели такого же типа и со сменной оптикой....вот собственно потому и колеблюсь между двумя производителями, слышал что sigma отлично подходит для этого типа съемки

А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...

Сообщение отредактировал Dornst - Вторник, 30.12.2008, 00:45
 
StarlingДата: Вторник, 30.12.2008, 11:48 | Сообщение # 8
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
Отличие - цена : )))))))

450-й я долго внимательно смотрел, поэтмоу могу за него говорить.
Никоны не смотрел.
Сигма - не наю... сигма вроде стекла делает. Ну вроде и приличные фотики, нов се же я предпочел бы кэнон или никон сигме и сони.
У них просто больше опыта в этмо деле. больше отработанных решений.

Вообще, имхо, что нравится, что лучше в руки ложится - то и надо брать.

а на счет у кого фильтр более-менее..
Пока об этом говорят фотографы, которые фотохудожники - я бы не обращал внимания.
"более проницаем" - хрена себе, характеристочка...
типа "кофе более вкусен, чем чай".
гм....

Надо смотреть характеристики конкретных моделей. Если их реально найти.
По моему, эти характеристики - не реально.

На пропускание ИК сильно заморачивается СОНИ.
Если цель именно ИК - я бы рекомендовал посмотреть соневкие фотики.
Хотя чего там смотреть - Альфа, и все в сад.

А объективов -то к ней нееету.
В сравнении с тем количеством. которое есть для никона-кэнона-кодака, к сони - раз, и обчелся.
Толкьо соневские и сигмовские, несколько типов.
(хотя, может, больше и не надо).

 
DornstДата: Вторник, 30.12.2008, 15:41 | Сообщение # 9
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
более проницаем - эт копипаст с какого-то фотофорума)
так или иначе к любой камере нуна докупать внешний фильтр, на данный момент вижу всего две альтернативы, да и то не альтернативы, а скорее взаимодополняющие решения это B&W Black и B&W Dark Red обидно, что стоимость у них конечно приличная.


А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
StarlingДата: Вторник, 06.01.2009, 12:52 | Сообщение # 10
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
По опыту, ИК-излучеине пробьет любой встроенный фильтр, так что можно особенно не заморачиваться.

Во первых, более длинные волны - инфра, несут в себе больше энергии.
Во вторых, если в фотокамере отрезать все-все ИК, то отрежется и кусок красного.
нет фильтров с характеристикой "ступенька".
есть с характеристикой "плавно опускающаяся волна".

поэтому чтобы бырать весь красный цвет, то приходится захватывать и ИК.
скорее всего встроенные фильтры ослабляют дальний ИК-диапазон.
Тем более что и аберрации от него сильнее.

ну и в третих, то, что мы фиксируем приборами - это ИК-вспышки охренительной яркости.
Они пробъют фильтры.

----------------
для сравнения:
включить красный светодиод и инфракрасный.
Они дадаут на камеру примерно одинаковую засветку, т.е. сила излучения одинаковая.
Уже метров с 10-20 не будет видно ни того, ни этого, ни глазом, ни камерой.

А мы фиксируем объекты, находящиеся на расстоянии километров.
Я года три назад сравнил это с инфракрасной молнией - по мощности вспышки.

Или, если угодно - с инфракрасной шаровой молнией большого диаметра и яркости (кстати, это одна из гипотез).

Так что можно не париться с выдиранием фильтров.
если виден пульт от телевизора - на данном этапе этого достаточно.

 
DornstДата: Воскресенье, 11.01.2009, 09:45 | Сообщение # 11
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
Отлично. Вообщем я свой выбор уже сделал, да как бы и реализовал уже. Остановился на Nikon D60 и к нему телеобъектив пока только с ф.р. от 55 до 200 а там посмотрим, кстати камеру проверил на пульте ДУ - результат положительный.

А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
rpaulДата: Пятница, 16.01.2009, 02:26 | Сообщение # 12
РКП - Open the world!
Группа: Аппарат РКП
Сообщений: 698
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Dornst)
Nikon D60

замечу, что это аппарат типа D40, такие брать крайне не рекомендую, т.к. к ним не подойдут старые объективы, только современные - уточни. Эти камеры - добровольное опускание Никона ниже плинтуса. Ищи D50 или D80 или т.п.

Quote (Dornst)
B&W

это же Schneider, и тут стоимость не может быть низкой, т.к. это профи качество.
Только не путать с бюджетным Schneider-ом у Самсунга.


Сообщение отредактировал rpaul - Пятница, 16.01.2009, 02:49
 
StarlingДата: Суббота, 17.01.2009, 14:05 | Сообщение # 13
ТЕГИР
Группа: Пользователи
Сообщений: 110
Награды: 0
Репутация: 2
Статус: Offline
rpaul, вот чего у тебя за такая манера высказываться?
Будь у меня никон 40-й, я бы обязательно оскорбился и полез в драку.
Аль у тебя лично зеркалок полный комплект и ты можешь сравнивать и выносить такие суждения?
 
2D-89Дата: Воскресенье, 18.01.2009, 16:30 | Сообщение # 14
РКП - Open the world!
Группа: Аппарат РКП
Сообщений: 146
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
rpaul,*смеялся* полностью с тобой не согласен. Мне неоднократно приходилось с ним работотать - вполне хороший фот, да и проблем с оптикой не возникало.

Quote (Dornst)
Quote (qnDornst/qn)uzqB&W/uzq/uzquote это же Schneider, и тут стоимость не может быть низкой, т.к. это профи качество. Только не путать с бюджетным Schneider-ом у Самсунга.

мой B&W Dark Red обошёлся всего в 2300


Меня часто преследуют умные мысли...
но я, блин, быстрее...
 
DornstДата: Воскресенье, 18.01.2009, 17:56 | Сообщение # 15
РКП - Open the world!
Группа: Члены РКП
Сообщений: 84
Награды: 1
Репутация: 3
Статус: Offline
проверил на стаареньком объективе от Nikon F55, моя старая пленочная камера, подходит к байонету полностью, фокусировка руками ну да это не страшно к тому же уважаемый rpaul, изобилие объективов для D60, пусть и не настолько велико, но позволяет выбрать необходимую оптику. К несчастю пока пришлось повременить с покупкой B&W Dark Red и остановится на фильтре Hoya, размер не нашелся.....

Добавлено (18.01.2009, 17:56)
---------------------------------------------
Да к тому же право слово....ну вот есть у меня какое то недоверие к альфам от сони...аргументировать нечем, но в руках их держать неприятно


А у нас в квартире газ. С каждым днем все меньше нас...
 
Сообщество РКП » РКП - Open the world! » Снаряжение для экспедиций » Фотография в расширенном диапазоне (ИК, УФ, или ИК+УФ)
Страница 1 из 3123»
Поиск:


© РКП-Девелопмент, 2005-2012Координаты Для СМИВступить в Центр
Используются технологии uCoz