<img src="http://www.iryazan.ru/stats.php?id=242&noreferer=242" style="display: none" alt=""> Чернобыльская трагедия. - Сообщество РКП Главная

Главная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Sergy 
Сообщество РКП » Разное » Все и обо всем » Чернобыльская трагедия. (С точки зрения эфиродинамики.)
Чернобыльская трагедия.
MeGaVoLtДата: Пятница, 16.03.2012, 19:24 | Сообщение # 1
РКП - Open the world!
Группа: Аппарат РКП
Сообщений: 190
Награды: 1
Репутация: 2
Статус: Offline
Чернобыльская трагедия – взрыв атомного реактора блока № 4 Чернобыльской АЭС произошел 26 апреля 1986 года. Мощный взрыв выбросил из реактора практически все его содержимое, создалось гигантское радиоактивное облако, которое заразило окружающую территорию на сотни километров. Правда, катастрофические масштабы Чернобыльской аварии прекратили сползание мира ко все уничтожающей ядерной войне.
На многих АЭС и у нас, и за рубежом, в частности, в США, неоднократно происходили крупные аварии, но Чернобыльская авария имеет от них кардинальные отличия.
Эти отличия заключались в опережающих вибрациях, сопровождающихся серией тоже опережающих глухих хлопков-взрывов и ослепительных вспышек. И только затем последовали два основных, тоже глухих, взрывов-выбросов, которые вышвырнули из реактора практически все его содержимое.
Официальная версия аварии сводилась к разгону реактора РБМК-1000 на мгновенных нейтронах во внештатной ситуации. Катастрофа ЧАЭС рассматривается сугубо как техногенная, отягощенная человеческим фактором. Исследованиями причин аварии на 4-м энергоблоке ЧАЭС по горячим следам в начале мая 1986 года установлено, что эта авария произошла в результате неконтролируемого разгона реактора, т.е. была мощностной, что было подтверждено позднее в информации для МАГАТЭ, и что к разрушению реакторной установки привело резкое возрастание мощности реактора.
Последние абзацы из доклада в МАГАТЭ:
«Через некоторое время после начала испытаний началось медленное повышение мощности. В 1 час 23 мин. 40 с. начальник смены блока дал команду нажать кнопку АЗ-5, по сигналу которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни АЗ. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары, и оператор увидел, что стержни-поглотители остановились, не дойдя до нижних концевиков.
…По свидетельству очевидцев, находившихся вне 4-го блока, примерно в 1 час 24 мин. раздались последовательно два взрыва, над 4-м блоком взлетели какие-то горящие куски и искры, часть из которых упала на крышу машинного зала и вызвала пожар».
Продукты деления в аварийном выбросе перемещались на северо-северо-запад и на восток через Азию к Японии и далее через Тихий океан к США на высоте 7500 м. Чернобыльские выпадения были обнаружены также в Новосибирской, Иркутской и Семипалатинской областях.
Было разработано два сценария относительно остатков топлива.
По 1-му сценарию в результате аварии 4-го энергоблока на ЧАЭС осталось порядка 97% топлива и только 3% оказалось вне станции. По 2-му сценарию соотношения противоположны. Однако следует констатировать, что 1-й сценарий основан на предположениях, не отражающих реальной тепловой картины и опирались на эксперименты, основанных не на достоверных измерениях, а на волюнтаристских декларациях тепловых расходных параметров, экспериментально зафиксированные вариации которых колеблются в диапазоне до двух порядков, поэтому все сделанные по этому сценарию оценки количества топлива следует считать не обоснованными.
Сценарий-2 базируется на ряде установленных к 2004 г. фактов:

– шахта, в которой ранее размещалась активная зона, пуста и топлива в ней нет;
– кожух активной зоны в изуродованном виде лежит в центральном зале на расстоянии более 20 м от своего штатного положения, поверх завала из разрушенных стальных конструкций и фрагментов активной зоны;
– только четверть дна шахты прожжена насквозь в результате воздействия плазменной струи;
– после вылета содержимого из шахты активной зоны пожара в шахте не было.
Но далее следует: «…очевидно и несомненно, что при разгоне реактора источником энерговыделения являются экзотермические нейтронно-ядерные реакции, что определяет физическую природу взрыва как ядерного взрыва активной зоны, и этот источник действует, обеспечивая рост мощности энерговыделения до последнего мгновения существования увеличивающего надкритичность реактора. Реализованные при взрыве активной зоны реактора значения давления примерно на 6 порядков ниже, чем при взрыве ядерного заряда, а значения температуры – примерно на 4 порядка».
Сторонники сценария-1 выступают с уничтожающей критикой сценария-2. Но ни тот, ни другой сценарий, также как и сценарии неядерной природы развития аварии (куда следует отнести и гипотезу водородного взрыва) не удовлетворяют всей совокупности имеющихся данных о характере и последствиях катастрофы.
Детальные исследования Курчатовского института показали, что температуры в реакторе оставались нормальными (не более 1000 градусов) в ходе всей аварии. Что же касается подреакторного помещения, то там происходило нечто невероятное. Об этом свидетельствуют испарившиеся фрагменты конструкций из нержавеющей стали и железобетона, исчезнувшие связки трубопроводов охлаждающей водо-циркуляционной системы; в нижележащем помещении – потоки мгновенно образовавшейся и тут же застывшей лавы с кусками несгоревших графитовых сборок, осколками ураново-топливных стержней, все – в расплаве бывших изоляционных материалов и пр. Такой лавы оказалось около 160 кубометров, но никаких признаков пожара нет, поскольку здесь же, вперемешку, валялись свалившиеся сверху куски стен с нетронутой огнем и даже не вспузырившейся масляной краской. Впечатление такое, будто бы здесь в этом бетонном колодце стартовал космический ракетный аппарат-плазматрон, температура работы которого может достигать и пятидесяти тысяч градусов, а в следующий момент сюда же упали сверху вышибленные таким «стартом» куски кровли, а также остатки начинки реактора.
Экспертами была высказана версия о пароводородном взрыве. Однако эта версия не объясняет следующих фактов:
– вскрытие всех люков Центрального зала вверх;
– срыв со шпилек монтажных железобетонных люков;
– отрыв стальной трубы диаметром 400 мм с толщиной сте-нок 4 мм в ПРК (парораспределительном коридоре);
– разрыв стальной трубы тех же параметров в БС;
– сброс с петель стальной гермодвери помещения 303/3;
– разрушение и перемещение железобетонных стен помеще-ний БС;
– характер разрушений внешних стен и перекрытий в поме-щении БС;
– глубокое психологическое состояние операторов, пожарных и других лиц, находящихся вблизи очага.
В свете изложенного некоторые исследователи (в частности, И.Н.Яницкий) полагают, что характер работ и все операции, проведенные на 4-м блоке ЧАЭС, существенной роли не играли и явились только совпадением по времени с геофизическим событием.
Откуда же взялся этот невероятной силы всплеск энергии? Во всяком случае, не в результате совершенно необоснованного «разгона на мгновенных нейтронах», как было сказано в докладе для МАГАТЭ. Имевшаяся в реакторе в это время тепловая мощность составляла, по расчетам специалистов, не более первых процентов от энергии взрыва, Недостающие 95-98 процентов энергии в форме плазмоидов дал природный сеймогенерирующий процесс.
Как же тогда понимать зарегистрированную приборами одновременную вспышку излучения нейтронов? Очень просто. Измерения потоков нейтронов производятся по вторичному увеличению ионизации газа в датчике. Электромагнитные природные процессы вызывают тот же эффект. Таким образом, можно констатировать, что в случае Чернобыля имел место мощный эфирный выброс. Это тем более вероятно, что 4-й блок расположен на пересечении 5-ти геологических разломов, из которых три считаются «старыми» а два «новыми».
В октябре 1991 г. на ЧАЭС снова произошла тяжелая авария с разрушениями в турбинном отделении уже 2-го блока. Непосредственной причиной ее стало «загадочное» самопроизвольное включение генератора в сеть в машинном отделении, и объяснение этому не найдено.
Заклинивание системы управления защиты на четвертом блоке в 1986 году и самопроизвольное включение пускового генератора в 1991 г. – феномены одного порядка и одинаково загадочны. Несомненно, что если бы в октябре 1991 г. гравитационный толчок пришелся не на машинный зал второго блока, а на его реакторное отделение, то Чернобыль-86 мог бы повториться. Впрочем, ядерная установка в это время не работала. В то же время оба этих факта говорят об одном и том же механизме воздействия: ими могли быть вырывы эфира на тектоническом разрыве, воспринимаемые как гравитационные взрывы и локальные землетрясения.
Спустя 9 лет после Чернобыля было установлено, что локальное землетрясение в районе 4-го блока ЧАЭС началось за 23 секунды до его разрушения.
Однако ни в одной из тринадцати версий Чернобыльской катастрофы нет даже намека на какие-то внешние геофизические обстоятельства, не говоря уже о геофизических первопричинах. Это еще раз однозначно подтверждает, что официальная наука до сих пор рассматривает среду обитания как систему абсолютно закрытую от каких-либо внешних воздействий [15-17]. И в этом – предмет главной опасности.
Сейсмотектоническая активность Чернобыльского структурного узла инструментально наблюдается до сих пор.
Приведем еще некоторые примеры аварий и катастроф в промышленности и энергетике. Это:
12.04.1991 г. Гор. Сасово Рязанской области. Станкостроительный завод. Частичное разрушение здания. Декабрь 1992 г. Там же повторное, на этот раз серьезное разрушение завода и воспламенение паров масла в огромном резервуаре.
21.08.1998 г. Пос. Капотня, Москва. Нефтеперерабатывающий завод. Воспламенение топливного резервуара.
15.02.2000 г. Гор. Самара. Нефтеперерабатывающий завод. Воспламенение топливной емкости.
Несомненно, общее количество разрушений зданий и сооружений, происходящих по аналогичным причинам, значительно больше. К сожалению, при анализе причин разрушений влияние негативных природных факторов не учитывалось, а это значит, что причины не поняты и мер, способных предотвратить развитие будущих событий в нежелательном направлении, принято не было. Поэтому требуется дополнительный анализ и выявление корреляции местоположения и времени разрушений с расположением геологических разломов, вообще с геологической обстановкой, влиянием космических факторов, влиянием метеорологических факторов, а также корреляции с другими геопатогенными событиями на окружающей территории и на всем земном шаре.
Из приведенных примеров можно сделать вывод о том, что аварии и катастрофы, связанные с разрушением зданий и пожарами, есть следствие активизации геопатогенных явлений, происходящих, в основном, над геологическими разломами.


http://vkontakte.ru/dr.megavolt

Был этот Мир туманной мглой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон!
...
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн - и стало всё как раньше.

 
Сообщество РКП » Разное » Все и обо всем » Чернобыльская трагедия. (С точки зрения эфиродинамики.)
Страница 1 из 11
Поиск:


© РКП-Девелопмент, 2005-2012Координаты Для СМИВступить в Центр
Используются технологии uCoz